פלאפון תקשורת בע"מ נ' טל קדר

פסק דין

התובעת הגישה תביעה על סך 2,826 ₪ כנגד הנתבעת, בגין יתרת חוב עבור שירותים וציוד שסיפקה התובעת לנתבעת וכן עבור דמי יציאה. טענת ההגנה העיקרית של הנתבעת הנה כי התובעת הפרה את ההסכם בכך שלא זיכתה את הנתבעת מדי חודש בסכום שהובטח לה ואשר אמור היה לקזז אוטומטית את עלות המכשיר שרכשה במסגרת עסקת שדרוג. לפיכך, נאלצה הנתבעת לעבור לחברה אחרת. התובעת מנגד טוענת כי הזיכוי הותנה בזמן אוויר בפועל, כאשר הדקות הכלולות בדמי השימוש הקבועים ששילמה הנתבעת, אינם נחשבים לצורך כך. הנתבעת מנגד טוענת כי הובהר לה במפורש על ידי נתיגת השירות של התובעת, כי מאחר והיא נמצאת במסלול של תשלום קבוע של 100 ₪ לחודש בגין חבילת דקות כלולות, הזיכוי יינתן אוטומטית.

הצדדים הסכימו שבית המשפט יכריע בתביעה בפסק דין בדרך של פשרה, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, כאשר הוסכם כי הנימוקים שהובילו את בית המשפט לתוצאה, לא יפורטו בפסק הדין.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובשאר המסמכים ולרבות הסיכומים והתרשמתי מטענות הצדדים ומהמסמכים שלפני, החלטתי לדחות את התביעה, תוך כך שכל צד נושא בהוצאותיו וכאשר הנתבעת תשיב את המכשיר שקיבלה בעסקת השדרוג האחרונה לידי התובעת וזאת תוך 14 יום מקבלת פסק הדין לידיה.

ניתנה היום, י"ג אלול תש"ע, 23 אוגוסט 2010, בלשכתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: